（互聯(lián)網(wǎng)相片）

案起緣由揚州移動廁所

拒交停車費引發(fā)事端

雙方越吵越兇，僵持不下，王剛將保安隊長叫到崗?fù)だ飵兔鉀Q。一看對方找來了幫手，劉宇不甘示弱從車上下來沖進崗?fù)づc保安隊長撕扯起來。王剛見狀，隨手拿起崗?fù)ね鈸握陉杺愕匿摴苡麌樆樆⒂?，并一把從后面拽住劉宇的衣服領(lǐng)子，劉宇與他推搡起來。其間，王剛不慎摔倒致左腳踝受傷。事情發(fā)生后，王剛被送往內(nèi)蒙古省第五人民醫(yī)院診治，醫(yī)生診斷是左側(cè)脛腓粉碎性骨折，之后，他在醫(yī)院住院治療。經(jīng)內(nèi)蒙古昆侖司法鑒定中心鑒定，王剛的傷情是左側(cè)脛腓骨骨折，構(gòu)成九級傷殘。

對簿公堂

是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

原告王剛為支持自己的訴稱，向法院提供了如下證據(jù)：住院病歷資料，證明其傷情為左側(cè)經(jīng)腓粉碎性骨折的事實，還有醫(yī)療發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等。

被告劉宇辯稱：首先，王剛負責(zé)管理的停車場的收費過高，存在不合理現(xiàn)象。其次，案發(fā)當(dāng)日我和保安隊長發(fā)生爭執(zhí)時，王剛從外面拿起一根鋼管威脅我，我當(dāng)時沒有故意推搡他，是他自己不小心磕到停車場崗?fù)づ缘氖諏?dǎo)致骨折的。他的傷殘不是我直接導(dǎo)致的，他也沒有證據(jù)直接證明他受傷是我所致，我不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，王剛本就患有Ⅱ型糖尿病以及骨質(zhì)疏松疾病，他的傷殘鑒定意見評定為工傷是不合法的。他提出的精神損失索賠、對血糖控制以及骨質(zhì)疏松治療產(chǎn)生的相關(guān)費用，與此次侵權(quán)案沒有關(guān)系，交通費也未提供相關(guān)證據(jù)，總之，王剛要求的索賠不合理。揚州移動廁所

法槌落定

原被告各有一定責(zé)任

2019年8月29日，城東區(qū)法院依法公開開庭審理此案。揚州移動廁所

一審判決后，被告劉宇不服向西寧市中院提起上訴。

2019年11月25日，西寧市中院經(jīng)審理后依法判決：駁回上訴人劉宇的上訴，維持原判。