煙臺：保安人員停靠點變大型超市，物管稱符合要求，物管批評收錢款

編者按

提到住宅小區(qū)的管理工作模式的難題時，挺多人心里最為理想的是自治權(quán)，二來是避免了不肖物業(yè)管理賺傭金，二來她們管理工作住宅小區(qū)時，可以各個方面都做得較為妥當(dāng)，但這也是想像里的情形，實際上自治權(quán)后想讓全體人員物管令人滿意的話，基本上也是不太現(xiàn)實。

相對比物管來說，物管是較為非職業(yè)的，全被是靠著物管權(quán)利干，假如是真遇到不要錢，還好心腸全體人員物管服務(wù)的物管，要不然自治權(quán)也是挺難大別列茲尼區(qū)的，在煙臺濟(jì)南就有個住宅小區(qū)是物管自治權(quán)管理工作，但物管之間紛爭也多，我們一起來看看。

事情是這樣的，位于煙臺濟(jì)南市南區(qū)的人民路20白塔寺，在2020年的9月份成立了物管，整個住宅小區(qū)就轉(zhuǎn)成物管自治權(quán)的模式，自從住宅小區(qū)實行物管自治權(quán)后，挺多物管都對物管的管理工作挺不令人滿意的，物管們不令人滿意的地方有以下三點。

1是大門口的保安人員停靠點，剛開始修筑時是寫著保安人員?？奎c，前面等到修筑起來后就變大型超市，只有一半是當(dāng)做?？奎c用的，物管批評物管收了老板娘的錢款，也是在為她們利用職權(quán)，2是大門口裝設(shè)了人臉識別控制系統(tǒng)，挺多物管都不能成功進(jìn)住宅小區(qū)。

該人臉控制系統(tǒng)在裝設(shè)的時候，物管沒有通知過物管，更加沒有讓物管進(jìn)行投票，物管認(rèn)為物管是在瞎弄，住宅小區(qū)236戶有60余戶，已經(jīng)蓋章要求退出物管，但也有物管支持物管的作法，表示從物管自治權(quán)以來，住宅小鎮(zhèn)內(nèi)的一點兒好了，回家也難找到停車位。揚州保安人員?？奎c

在收到該些反對的物管的曝料后，本報記者也到住宅小鎮(zhèn)內(nèi)介紹情形，確實保安人員?？奎c做得并非很合規(guī)性，對此本報記者也找了物管成員介紹情形，對方先解釋了人臉控制系統(tǒng)的難題，原先是有居民去舉報了，住宅小區(qū)的門禁被人拷貝過，并非住宅小區(qū)的物管也能進(jìn)來。

在收到了物管的舉報后，物管立刻就解決了難題，部分物管進(jìn)不去也是有原因，把人臉識別控制系統(tǒng)裝設(shè)好后，有物管就鬧著沒經(jīng)過她們的一致同意，有的是說錄人臉侵害心神喪失，敢錄就要去高等法院控告，前面商談又一致同意錄人臉了，但物管不敢給她們錄。

至于保安人員?？奎c變大型超市的事，物管稱是符合相關(guān)規(guī)定的，在9月7號濟(jì)南規(guī)劃局就出了新規(guī)，住宅小鎮(zhèn)內(nèi)部修筑保安人員?？奎c等設(shè)施時無需審批，該?？奎c是擋住了一戶家庭的門窗，經(jīng)過商談那戶人就出錢，跟物管一起修筑了?？奎c，也約定修好后三分之二給他用。

目前社區(qū)已經(jīng)介入了協(xié)調(diào)，城管部門也會過來看，核實是違建會責(zé)令拆除的。

小結(jié)

住宅小區(qū)裝設(shè)人臉識別控制系統(tǒng)，我認(rèn)為是沒有難題的，主要也是為管理工作外來人員，可以防止亂七八糟的人進(jìn)住宅小區(qū)，至于什么心神喪失和隱私之類的，說句實話真沒有必要擔(dān)心，光是錄個人臉沒什么用處，就算無意被泄漏出去，基本上也是沒什么事情。揚州保安人員停靠點

至于保安人員?？奎c變成大型超市的事，此舉就真的是不合適了，物管應(yīng)該要反思一下，就算物管沒在其中拿一分錢，其余物管心里也不會認(rèn)同的，反倒會批評是收了老板娘的錢款，要不然怎么會免費讓老板娘開小大型超市，更何況是沒程序的，肯定是屬于違建。

在此也要提醒想要自治權(quán)的住宅小區(qū)物管，不管是有多合理的原因，在管理工作時還是要做妥當(dāng)，相關(guān)的流程也要走清楚，比如把?？奎c變成大型超市，一定要去征得物管的一致同意，什么都不說就先做完了，只會讓物管誤會是收了老板娘的錢款，大家對此怎么看？